• 官方微博
  • 官方微信
  • 手机版
  • 收藏本站
首页> 今日热点 > 正文

南沙自贸区法院“尝鲜”援引先例给判决书“加料”

  作为成文法国家,我国法院在判决书中一般引用法律条文作为判决依据。一直以来,南沙自贸区法院充分发挥司法引领作用,不断创新审判方式。近日,该院首次尝试借鉴普通法裁判方法,创新新型裁判文书论理方式,援引判决先例,审结了沃尔玛公司诉风信子公司、山姆冷链公司的不正当竞争纠纷案。

  “山姆”之争对簿公堂

  沃尔玛公司主张,山姆会员商店( Sam’s Club)是沃尔玛连锁商店公司旗下的高端连锁仓储式会员制商店。1996年,沃尔玛公司开始在中国大陆市场使用“山姆”二字指代其“山姆会员商店”中的“山姆”。

  沃尔玛公司主张其提供的零售服务具有较高的市场知名度,属于《反不正当竞争法》所规定的知名服务。“山姆”作为沃尔玛公司知名服务的名称,经过长期广泛使用,己与沃尔玛公司的零售服务密切相关,不可分割。

  “风信子跨境商品直购体验中心”内的山姆冷链公司在其经营场所内的食品服务台处,使用了带有“山姆味来”标识。沃尔玛公司认为该行为已经构成对其“山姆”知名服务特有名称的侵权,构成不正当竞争,遂在南沙法院对风信子公司与山姆冷链提起诉讼。

  首次采用新型裁判文书论理方式

  法院经审理认为,沃尔玛公司提供的百货零售服务虽为知名服务,但该“山姆”名称与其所提供的百货零售服务不具有明确的指向关系,也不具有显著的区别性,不具备命名服务的功能,故不构成知名服务特有名称,因此驳回沃尔玛公司全部诉讼请求。目前该案处于二审期间。

  在该案的审理当中,主审法官首次采用了新型裁判文书论理方式,借鉴普通法遵循先例裁判的理念审理此案。

  法官释疑

  为何采用了新型裁判文书论理方式?

  我国反不正当竞争法关于此种不正当竞争行为的法条规定较为原则,弹性较大,所以主审法官借鉴了普通法判例制度的优点,探索实行新型裁判文书论理方式,结合最高人民法院、其他上级法院的先例进行解释与认定。借鉴普通法遵循先例裁判的理念有助于明确类似案件的认定标准和程序,也是保持司法裁判尺度统一、维护司法权威和司法公信力之有力保障。

  本案审理中有哪些创新?

  首先是援引先例,从先例中提炼出核心的法律原则与检验法,再判断是否与本案事实相似并适用于本案。

  本案中,由于关于知名服务特有名称认定的法条规定较为原则,故援引了最高人民法院已经作出的北京御生堂生物工程有限公司与厦门康士源生物工程有限公司等擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷再审判决,广东加多宝饮料食品有限公司与广州王老吉大健康产业有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷二审民事判决等案例,结合法律规定进行认定。

  同时采用类似案例辩论制度,要求当事人提供先例并围绕先例是否应适用于本案进行辩论。本案中山姆冷链公司提供了最高人民法院审理的苏国荣与荣华饼家有限公司等侵犯注册商标专用权和不正当竞争纠纷再审案作为先例,原被告双方就该案进行辩论。

  综合上述方法,坚持以“法律为主、判例为辅”原则,对本案作出裁判。

  普通法的“遵循先例”和我国案例指导制度有什么区别?

  普通法的核心在于“遵循先例”。先例的意义,主要在于对法律原则的解释、演绎和推广,以及决定怎样将这些原则应用到案件的具体情况之上。2010年11月,最高人民法院制定了《关于案例指导工作的规定》。最高人民法院公布的指导性案例需要参照执行,其作用在于当法律规定不明确时,帮助理解和适用法律。

  本案中涉及的先例不在最高人民法院公布的指导性案例范围。在处理本案时,仅是参照普通法遵循先例的方法对双方争议焦点进行详细论述,试行新型裁判文书论理方式,而并非普通法意义上的“遵循先例”。(记者 何小敏 通讯员 梁颖 夏江丽)

[编辑:huangzl]